Ce site requiert JavaScript pour fonctionner.
Veuillez activer JavaScript dans votre navigateur.
Entrevue de PCGamer sur la controverse du pré-patch de Battle for Azeroth
Live
Publié
11/08/2018 à 16:25
par
perculia
PCGamer
a mené une entrevue du directeur du jeu Ion Hazzikostas et du directeur de la production John Hight sur la controverse entouran l'histoire du pré-patch de Battle for Azeroth. Si vous avez besoin d'une session de rattrapage concernant l'histoire, consultez notre
synopsis de l'histoire du pré-patch de BFA
.
Cliquez ici pour lire l'entrevue complète de PC Gamer
L'entrevue commence immédiatement par une discussion sur l'incendie de Teldrassil. Sans surprise, Ion et l'équipe savaient que cette idée créerait une controverse, enflammant de profonds sentiments au sein de la communauté. Il a également été amusant pour eux de voir les réactions depuis les coulisses, d'abord l'indignation face à « Prémices », puis le retour de leur foi dans « Le Vétéran ».
Hazzikostas: I think a lot of the player reaction stems from that emotional investment in people's views of Sylvanas, a character that has been prominent in the Warcraft franchise going back years and years—at this point predating WoW itself—and then of the Horde as a whole. One of the big questions in players' minds was, "Well this act seems evil. Does this act define the Horde as a whole? Does this implicitly then define me as a player who is a member of the Horde?" And that is what has kept them bound together over the years, but those differences can and will emerge. It was very interesting to see the point and counterpoint unfold as we saw the pragmatic ruthlessness of Sylvanas on display countered by the focus on honor and justice, values embodied by Saurfang most of all. Both of those are still encapsulated within "what is the Horde?"
La réponse complète mérite d'être entendue ; cependant, les réponses en général se concentrent plus sur les joueurs de la Horde. Alors que les cinématiques majeures mettent en avant Sylvanas et Saurcroc, sans équivalent pour l'Alliance concernant l'incendie de Teldrassil, il aurait été intéressant d'en apprendre plus sur le ressenti des développeurs face aux réactions de l'Alliance également.
La confusion entourant l'idée qu'il y aurait un rebondissement à Teldrassil a également été écartée. Nous voyons exactement ce que veut dire Ion, ainsi que la communauté qui interprète « un flou moral » comme étant celui de Sylvanas et non d'Azeroth. Cependant, l'incendie de l'arbre-monde va un peu à l'encontre des efforts de Blizzard en matière de marketing pour amplifier la fierté liée à la faction et il aurait été intéressant qu'il parle de cela : peut-être les joueurs pensaient-ils que Sylvanas ne ferait pas quelque chose de si horrible vu à quel point le marketing de Blizzard tentait de rendre les deux factions héroïques.
Hazzikostaks: On the internet, as this giant game of telephone to some extent, things can definitely take on a life of their own. At Blizzcon 2017, I remember Alex Afrasiabi teed up the question of who struck first: The Burning of or the assault on Lordaeron? But that was before alpha. That was at the very initial announcement of Battle for Azeroth. From the time the game was in alpha, beta, and beyond, the order of events was manifestly clear through the contents within the game.
Quant aux craintes que l'histoire soit trop prévisible... menant peut-être à un Garrosh 2.0, et bien Blizzard essayera peut-être de nous piéger. Plus tôt cette semaine, nous
spéculions sur le futur de Sylvanas
.
We can absolutely trick you. If you think that we're doing something that's blatantly obvious and repeating itself, just stay tuned because we're probably setting you up for a surprise.
Ion a également parlé de la réduction des statistiques dans le pré-patch et comment cela a affecté différentes facettes du jeu, comme une
augmentation de la difficulté de la montée en niveau
. Il explique le coupable de tous ces problèmes en plus de détails :
Hazzikostas: We think the whole thing is solved. The fix that we applied—it wasn't just this blanket reduction. It was actually hand-tuned and selected values going up to 24 percent reduction in the 60 to 80 level range and tapering off above and below that. It wasn't a code bug. It's all just a lot of math. Doing the squish, we were accounting for changes to base player stats, player abilities, the gear itself becoming weaker but also the removal of the artifact weapons at the high end and trying to tune and balance players against each other in the absence of all those things. In particular, we had underestimated the impact that the artifact weapons had. So when we made changes to offset its removal, we basically undershot those changes leaving players weaker than they had been before globally.
Il y a bien plus d'informations dans l'article complet, que nous vous invitons à lire
ici
.
S'abonner à Wowhead
Premium
2 $US
Un mois
[Enjoy an ad-free experience, unlock premium features, & support the site!]
Afficher les 0 commentaires
Masquer les 0 commentaires
Connectez-vous pour laisser un commentaire
Commentaire Anglais (95)
Poster un commentaire
Vous n'êtes pas connecté(e). Veuillez vous
connecter
ou vous
inscrire
pour ajouter votre commentaire.
Message précédent
Message suivant